【1】最高人民法院关于对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉应如何处理的通知

【2】最高人民法院关于定期宣判的案件人民陪审员因故不能参加审判时可否由审判员开庭宣判问题的批复

【3】最高人民法院关于因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵问题的电话答复

【4】最高人民法院 最高人民检察院 公安部印发《关于当前办理集团犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》的通知

【5】最高人民法院关于应当允许检察院派书记员随检察长或检察员出庭支持公诉的通知

【6】最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复

【7】最高人民法院关于不再追诉去台人员在中华人民共和国成立前的犯罪行为的公告

【8】最高人民法院研究室关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时如何确定执行的刑罚问题的电话答复

【9】最高人民法院研究室关于如何理解“审判的时候怀孕的妇女不适用死刑”问题的电话答复

【10】最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复

【11】最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复

【12】最高人民法院关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复

【13】最高人民法院最高人民检察院公安部 国家计委关于统一赃物估价工作的通知

【14】最高人民法院研究室关于对无期徒刑犯减刑后原审法院发现原判决确有错误予以改判，原减刑裁定应如何适用法律条款予以撤销问题的答复

【15】最高人民法院研究室关于上级人民检察院能否调阅下级人民法院审判卷宗问题的答复

【16】最高人民法院研究室关于对在绑架勒索犯罪过程中对同一受害人又有抢劫行为应如何定罪问题的答复

【17】最高人民法院关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者施以暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复

【18】最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于对冻结、扣划企业事业单位、机关团体在银行、非银行金融机构存款的执法活动加强监督的通知

【19】最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复

【20】最高人民法院关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产审判时是否可以适用死刑问题的批复

【21】最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复

【22】最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复

【23】最高人民法院关于刑事裁判文书中刑期起止日期如何表述问题的批复

【24】最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益离退休后收受财物行为如何处理问题的批复

【25】最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复

【26】最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复

【27】最高人民法院 最高人民检察院关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复

【28】最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复

【29】最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复

【30】最高人民法院关于撒销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复

【31】最高人民法院关于挪用公款犯罪如何计算追诉期限问题的批复

【32】最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复

【33】最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复

【34】最高人民法院关于刑事案件终审判决和裁定何时发生法律效力问题的批复

【35】最高人民法院 最高人民检察院关于办理侵犯著作权刑事案件中涉及录音录像制品有关问题的批复

【36】最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复

【37】最高人民法院关于对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的案件应适用何种程序审理的批复

【38】最高人民法院 最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复

【39】最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复

【40】最高人民法院关于适用刑事诉讼法第二百二十五条第二款有关问题的批复

【41】最高人民法院 最高人民检察院关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复

【42】最高人民法院  最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复

【43】最高人民法院 最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复

【44】最高人民法院 最高人民检察院关于适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条有关问题的批复

最高人民法院关于对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉应如何处理的通知

（１９８０年２月１５日＜８０＞法研字第７号）

　　各省、市、自治区高级人民法院：
　　在复查纠正“文化大革命”期间的冤假错案过程中，各地人民法院也处理了一部分对“文化大革命”以前判处的刑事案件提出的申诉。从各地处理的情况看，“文化大革命”以前判处的刑事案件，大部分是正确的。但在某些时候，由于种种原因，确实也判错了一些案件。对此，要遵照“有反必肃、有错必纠”的方针，和中共中央一九七九年第９６号文件规定的“对‘文化大革命’前判处的刑事案件提出申诉的，可作为人民法院的经常工作，认真负责地予以处理”的精神，对确属错判案件，虽时过境迁与情况复杂，仍要不怕麻烦，慎重处理。同时，也要教育申诉当事人向前看，主要是政治上纠正平反，不要纠缠于其他问题。现提出如下几点，希各地人民法院遵照执行。

　　一、对“文化大革命”前判处的刑事案件当事人提出申诉的，或者有关单位提出要复查的，或者司法人员自己发现可能判错提出复查的，由人民法院作为一项经常工作，认真负责地审查处理。但对“文化大革命”前判处的刑事案件不进行全面复查。

　　二、处理对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉，除了党的十一届一中全会以来，中央对解决历史遗留问题有专门规定的，应按规定复查纠正外，对其他申诉案件，要根据判决时中央的政策和国家法律来衡量原判是否适当，不能以现在的政策和法律去处理过去判处的案件。

　　三、对于具体的案件，主要事实或者基本性质认定错了，或者按照当时中央的政策和国家法律不构成犯罪、不该判刑而定罪判刑的，要改判纠正。对于主要事实或者基本性质不错的，一般可不改判。对量刑畸重，仍在服刑的，可酌情改判；如已刑满释放，一般可不再改判。

　　四、向原审人民法院提出申诉的，由原审人民法院处理；向上级人民法院提出申诉的，一般也可转交原审人民法院处理。重大的、疑难的，或者多次申诉又确有理由而未得到妥善处理的，可由上一级人民法院或高级人民法院处理。
　　对最高人民法院前各大区分院判处的案件提出申诉的，委托有关地区高级人民法院查清事实，提出处理意见后，由最高人民法院处理。

　　五、对于错判案件改判后的善后工作，可参照中共中央一九七九年第９６号文件的规定办理。改判纠正后善后工作的实际问题，要着重解决在基层，上级人民法院改判的案件，可委托当事人所在地的人民法院或有关的人民法院协助办理。
　　处理“文化大革命”前判处的刑事案件的申诉，要持慎重态度。遇有重大问题和其他难以解决的问题时，应请示党委解决。

最高人民法院
　　关于定期宣判的案件人民陪审员因故不能参加
　　宣判时可否由审判员开庭宣判问题的批复

1981年8月4日

〔81〕法研字第23号

山东省高级人民法院：

　　你院〔81〕鲁法研字第10号请示报告收悉。关于定期宣判的案件人民陪审员因故不能参加宣判可否由审判员开庭宣判的问题，本院1957年2月15日法研字第3417号批复曾规定：“定期宣判的案件，人民陪审员因故不能参加宣判，在不改变原来评议时所作的决定的情况下，可以由原来审判本案的审判员独自开庭宣判；判决书上仍应署审判本案的审判员和人民陪审员的姓名。”我们认为，现在仍可按照这一规定办理，即：当合议庭组成人员中某一人民陪审员因故不能参加宣判时，可由审判员和其他人民陪审员开庭宣判；人民陪审员都因故不能参加宣判时，可由审判员独自开庭宣判。判决书仍应由合议庭全体组成人员署名。

　　此复。

最高人民法院研究室关于因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵问题的电话答复

（１９８３年８月３１日）

　　湖北省高级人民法院：
　　你院１９８３年８月１２日鄂法研字（８３）第１９号对因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵的请示》已收悉。我们同意你院报告中所提出的意见，即：对被错判徒刑的在服刑期间“脱逃”的行为，可不以脱逃论罪判刑；但在脱逃期间犯罪的，应依法定罪判刑；对被错判已服刑的日期与后来犯罪所判处的刑期不宜折抵，可在量刑时酌情考虑从轻或减轻处罚。

附：

湖北省高级人民法院对因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵的请示

（鄂法研字（８３）第１９号）

　　最高人民法院：
　　武汉市中级人民法院为陈会群抢劫案刑期折抵问题请示我院。经我院研究后，认为没有把握答复，特请示如下：
　　陈会群于１９７６年３月３０日因抢劫一案经武昌县法院判处有期徒刑十年。１９８０年５月服刑期间脱逃，被沙洋人民法院加刑一年。于１９８２年３月１３日又脱逃，持刀拦路抢劫，被武汉市中级法院以脱逃罪判处有期徒刑三年，以抢劫罪判处有期徒刑十五年，加上前罪尚未执行完的刑期，决定执行有期徒刑二十年。上诉后，因事实不清，被发回重审。武汉中院指令武昌县院对陈的抢劫前案进行再审。经武昌县院再审后撤销了１９７６年以抢劫罪判处陈有期徒刑十年的判决，宣告陈无罪。武汉中院根据上述情况，除认定陈犯“脱逃”罪已失去前提，不能成立外，但陈在“脱逃”后的行为确已构成抢劫罪，故判处陈有期徒刑八年。但陈因前案错判，已服刑六年四个月又七天，后来的犯罪与前案的错判也有一定的关系，因此，该院请示可否在这次判处的有期徒刑中如数折抵。如不能折抵其原错判而执行了的刑期应如何处理。
　　经我们研究，根据最高人民法院（８１）法研字第１４号文的规定，我们认为，陈会群原被错判服刑与后来犯罪的行为并非同一行为，因此其刑期不宜折抵。但考虑到陈原因错判服刑而“脱逃”又犯罪的这一事实，在量刑时可相应酌情从轻或减轻。
　　以上意见妥否，请批示。

１９８３年８月１２日

最高人民法院　最高人民检察院　公安部
　　印发《关于当前办理集团犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》的通知

1984年6月15日

〔84〕法研字第9号

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），军事法院、军事检察院，铁路运输高级法院、铁路运输检察院、铁路公安局：

　　现将《关于当前办理集团犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》印发给你们，请在工作中参照执行。

附

最高人民法院　最高人民检察院　公安部
　　关于当前办理集团犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答

　　《中华人民共和国刑法》第二章第三节“共同犯罪”的有关条文：

　　第二十二条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

　　第二十三条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

　　对于主犯，除本法分则已有规定的以外，应当从重处罚。

　　第二十四条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

　　对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

　　第二十五条：对于被胁迫、被诱骗参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节，比照从犯减轻处罚或者免除处罚。

　　第二十六条第一款：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八岁的人犯罪的，应当从重处罚。

　　《中华人民共和国刑法》第五章“其他规定”的有关条文：

　　第八十六条：本法所说的首要分子是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。

　　一、怎样办理团伙犯罪的案件？

　　办理团伙犯罪的重大案件，应当在党的方针政策指导下，依照刑法和《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》的有关规定执行。鉴于在刑法和全国人大常务会的有关决定中，只有共同犯罪和犯罪集团的规定，在法律文书中，应当统一使用法律规定的提法。即：

　　办理团伙犯罪案件，凡其中符合刑事犯罪集团基本特征的，应按犯罪集团处理；不符合犯罪集团基本特征的，就按一般共同犯罪处理，并根据其共同犯罪的事实和情节，该重判的重判，该轻判的轻判。

　　对犯罪团伙既要坚决打击，又必须打准。不要把三人以上共同犯罪，但罪行较轻，危害较小的案件当作犯罪团伙，进而当作“犯罪集团”来严厉打击。

　　二、在办案实践中怎样认定刑事犯罪集团？

　　刑事犯罪集团一般应具备下列基本特征：（1）人数较多（三人以上），重要成员固定或基本固定。（2）经常纠集一起进行一种或数种严重的刑事犯罪活动。（3）有明显的首要分子。有的首要分子是在纠集过程中形成的，有的首要分子在纠集开始时就是组织者和领导者。（4）有预谋地实施犯罪活动。（5）不论作案次数多少，对社会造成的危害或其具有的危险性都很严重。

　　刑事犯罪集团的首要分子，是指在该集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子（见刑法第二十三条、第八十六条）。首要分子可以是一名，也可以不只一名。首要分子应对该集团经过预谋、有共同故意的全部罪行负责。集团的其他成员，应按其地位和作用，分别对其参与实施的具体罪行负责。如果某个成员实施了该集团共同故意犯罪范围以外的其他犯罪，则应由他个人负责。

　　对单一的犯罪集团，应按其所犯的罪定性；对一个犯罪集团犯多种罪的，应按其主罪定性；犯罪集团成员或一般共同犯罪的共犯，犯数罪的，分别按数罪并罚的原则处罚。

　　三、为什么对共同犯罪的案件必须坚持全案审判？

　　办理共同犯罪案件特别是集团犯罪案件，除对其中已逃跑的成员可以另案处理外，一定要把全案的事实查清，然后对应当追究刑事责任的同案人，全案起诉，全案判处。切不要全案事实还没有查清，就急于杀掉首要分子或主犯，或者把案件拆散，分开处理。这样做，不仅可能造成定罪不准，量刑失当，而且会造成死无对证，很容易漏掉同案成员的罪行，甚至漏掉罪犯，难以做到依法“从重从快，一网打尽”。

　　四、办理犯罪集团和一般共同犯罪中的重大案件，怎样执行党的政策，做到区别对待？

　　办理上述两类案件，应根据犯罪分子在犯罪活动中的地位、作用及危害大小，依照党的政策和刑法、全国人大常委会有关决定的规定，实行区别对待。

　　对犯罪集团的首要分子和其他主犯，一般共同犯罪中的重大案件的主犯，应依法从重严惩，其中罪行特别严重、不杀不足以平民愤的，应依法判处死刑。

　　上述两类案件的从犯，应根据其不同的犯罪情节，比照主犯依法从轻、减轻或者免除刑罚。对于胁从犯，应比照从犯依法减轻处罚或免除处罚。犯罪情节轻微，不需要追究刑事责任的，可以免予起诉或由公安部门作其他处理。

　　对于同犯罪集团成员有一般来往，而无犯罪行为的人，不要株连。

　　五、有些犯罪分子参加几起共同犯罪活动，应如何办理这些案件？

　　对这类案件，应分案判处，不能凑合成一案处理。某罪犯主要参加那个案件的共同犯罪活动，就列入那个案件去处理（在该犯参加的其他案件中可注明该犯已另案处理）。

最高人民法院关于应当允许检察院派书记员随检察长或检察员出庭支持公诉的通知

（１９８６年１１月７日）

　　法（司）通〔１９８６〕３号
　　湖北省高级人民法院：
　　近接最高人民检察院转来湖北省人民检察院刑事检察处和远安县人民检察院两位同志的信，反映有的法院拒绝检察院派书记员随检察长或检察员出庭办理记录工作一事。经我们研究认为，虽然刑事诉讼法、人民法院组织法和人民检察院组织法对检察院可否派书记员随检察长或检察员出庭支持公诉问题未作明确规定，但从审判实践来看，检察院派书记员随检察长或检察员出庭有利于工作，应当允许。
　　特此通知

最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复

（１９８７年８月２６日）

广东省高级人民法院：

　　你院（１９８６）粤法刑经文字第４２号《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款法院应如何处理的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
　　一、被告人是成年人，其违法所得都由自己挥霍，无法追缴的，应责令被告人退赔，其家属没有代为退赔的义务。
　　被告人在家庭共同财产中有其个人应有部分的，只能在其个人应有部分的范围内，责令被告人退赔。
　　二、如果被告人的违法所得有一部分用于家庭日常生活，对这部分违法所得，被告人和家属均有退赔义务。
　　三、如果被告人对责令其本人退赔的违法所得已无实际上的退赔能力，但其亲属应被告人的请求，或者主动提出并征得被告人同意，自愿代被告人退赔部分或者全部违法所得的，法院也可考虑其具体情况，收下其亲属自愿代被告人退赔的款项，并视为被告人主动退赔的款项。
　　四、属于以上三种情况，已作了退赔的，均可视为被告人退赃较好，可以依法适用从宽处罚。
　　五、如果被告人的罪行应当判处死刑，并必须执行，属于以上第一、二两种情况的，法院可以接收退赔的款项；属于以上第三种情况的，其亲属自愿代为退赔的款项，法院不应接收。

最高人民法院、最高人民检察院关于不再追诉去台人员在中华人民共和国成立前的犯罪行为的公告

（１９８８年３月１４日）

台湾同胞来祖国大陆探亲旅游的日益增多。这对于促进海峡两岸的“三通”和实现祖国和平统一大业将起到积极的作用。为此，对去台人员中在中华人民共和国成立前在大陆犯有罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条关于对犯罪追诉时效的规定的精神，决定对其当时所犯罪行不再追诉。
　　来祖国大陆的台湾同胞应遵守国家的法律，其探亲、旅游、贸易、投资等正当活动，均受法律保护。

最高人民法院研究室关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时如何确定执行的刑罚问题的电话答复

（１９８９年５月２４日）

　　湖北省高级人民法院：
　　你院鄂法研（１９８８）３３号《关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时应如何确定执行的刑罚问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
　　原则上同意你院意见，即对于再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯，在对其前罪再审时，应当将罪犯犯新罪时的判决中关于前罪与新罪并罚的内容撤销，并把经再审改判后的前罪没有执行完的刑罚和新罪已判处的刑罚，按照刑法第六十六条的规定依法数罪并罚。关于原前罪与新罪并罚的判决由哪个法院撤销，应视具体情况确定：如果再审法院是对新罪作出判决的法院的上级法院，或者是对新罪作出判决的同一法院，可以由再审法院撤销；否则，应由对新罪作出判决的法院撤销。对于前罪经再审改判为无罪或者免予刑事处分的，其已执行的刑期可以折抵新罪的刑期。执行本答复中遇有新的情况或问题，请及时报告我们。

附：

湖北省高级人民法院关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时应如何确定执行的刑罚问题的请示报告

（鄂法研（１９８８）３３号）

　　最高人民法院：
　　我省法院在审判实践中，经常碰到对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯在再审时难以确定其执行的刑罚的问题。我们认为，对再审改判前因犯新罪被加刑的，再审时应按刑法第六十六条的规定，将前罪经再审改判而未执行完的刑罚同后罪所判处的刑罚合并，依照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。
　　但上述作法中存在两个问题：一是对罪犯犯新罪时的判决中关于新罪与前罪并罚的内容是否撤销？同哪几个法院撤销？二是对前罪再审改判无罪或者免予刑事处分的，其已执行的刑期是否应当折抵新罪的刑期？我们认为，对同一犯罪事实不能有两个相互矛盾的发生法律效力的判决并立，再审改判时，对罪犯犯新罪进行判处的判决中关于新罪与前罪并罚的内容应当撤销。如果再审法院与对新罪作出判决的是同一法院，或者再审法院是对新罪作出判决法院的上级法院，上述内容由再审法院撤销；若不是，则由对新罪作出判决的法院撤销为宜，前罪经再审改判为无罪或免予刑事处分的，其已执行的刑期与新罪判处的刑罚虽然所依据的不是同一事实，但考虑到罪犯是不应受到的限制自由，因而将原已执行的刑期折抵新罪的刑期比较合理。
　　当否，请指示。

１９８８年９月２０日

最高人民法院研究室关于如何理解“审判的时候怀孕的妇女不适用死刑”问题的电话答复

（１９９１年３月１８日）

广东省高级人民法院：
　　你院（１９９０）粤法刑一文字第１６号《关于如何理解“审判的时候怀孕的妇女不适用死刑”问题的请示》已收悉。经研究，现答复如下：
　　在羁押期间已是孕妇的被告人，无论其怀孕是否属于违反国家计划生育政策，也不论其是否自然流产或者经人工流产以及流产后移送起诉或审判期间的长短，仍应执行我院（８３）法研字第１８号《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复》中对第三个问题的答复：“对于这类案件，应当按照刑法第四十四条和刑事诉讼法第一百五十四条的规定办理，即：人民法院对‘审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑’。如果人民法院在审判时发现，在羁押受审时已是孕妇的，仍应依照上述法律规定，不适用死刑。”

最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复

（１９９１年４月２３日）

河南省高级人民法院：
　　你院豫法（研）请［１９９１］１５号《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　同意你院的倾向性意见。即在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当做为从重情节予以考虑。

附：

河南省高级人民法院关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额的请示

（豫法（研）请〔１９９１〕１５号）

　　最高人民法院：
　　最近，濮阳市中级法院就申付强诈骗案诈骗数额如何认定问题向我院请示。
　　被告人申付强以欺骗手段，于１９８７年１０月与江苏省新沂县酒厂签订了价值为１０６２００元的各类曲酒合同。案发前，新沂县酒厂追回曲酒价值６１０８６．２４元，下余４５１１３．７６元已无法追回。
　　对此案，我院审委会有两种意见：一种意见认为，对申付强的诈骗数额，可把案发前被追回的６万余元扣除并作为从重情节在量刑时予以考虑，按下余的４万５千余元的数额予以认定；另一种意见认为，申付强已将价值１０万余元的曲酒诈骗到手，诈骗数额应按合同总标的计算，属数额巨大，被追回的６万余元可作为从轻情节在量刑时予以考虑。
　　我们倾向于第一种意见。
　　当否，请批示。

１９９１年４月１日

最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复

（法复＜１９９３＞３号）

　　江西省高级人民法院：
　　你院赣高法＜１９９２＞３９号《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否按数罪并罚处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。

１９９３年４月１６日

最高人民法院关于滥伐自己
　　所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复

（法复＜１９９３＞５号）

　　吉林省高级人民法院：
　　你院《关于宋允焕滥伐的林木如何处理的请示》收悉。经研究，同意你院的第二种意见，即：属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪的，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木即不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法第六十条的规定予以追缴。
　　此复。

一九九三年七月二十四日

最高人民法院最高人民检察院公安部国家计委
　　关于统一赃物估价工作的通知

（法发＜１９９４＞９号）

　　各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，公安厅（局），物价局（委员会）：
　　为了进一步做好赃物估价工作，统一估价原则和估价标准，正确办理刑事案件，现就赃物估价工作的有关事项通知如下：

　　一、人民法院、人民检察院、公安机关在办理刑事案件过程中，对于价格不明或者价格难以确定的赃物应当估价。案件移送时，应附《赃物估价鉴定结论书》。

　　二、国家计委及地方各极政府物价管理部门是赃物估价的主管部门，其设立的价格事务所是指定的赃物估价机构。

　　三、人民法院、人民检察院、公安机关在办案中需要对赃物估价时，应当出具估价委托书，委托案件管辖地的同级物价管理部门设立的价格事务所进行估价。估价委托书一般应当载明赃物的品名、牌号、规格、数量、来源、购置时间、以及违法犯罪获得赃物的时间、地点等有关情况。

　　四、价格事务所应当参照最高人民法院、最高人民检察院１９９２年１２月１１日《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条的规定估价。价格事务所应当在接受估价委托后七日内作出估价鉴定结论，但另有约定的除外。

　　五、价格事务所对赃物估价后，应当出具统一制作的《赃物估价鉴定结论书》，由估价工作人员签名并加盖价格事务所印章。

　　六、委托估价的机关应当对《赃物估价鉴定结论书》进行审查。如果对同级价格事务所出具的《赃物估价鉴定结论书》提出异议，可退回价格事务所重新鉴定或者委托上一级价格事务所复核。经审查，确认无误的赃物估价鉴定结论，才能作为定案的根据。国家计委指定的直属价格事务所是赃物估价的最终复核裁定机构。

　　七、赃物估价是一项严肃的工作。各级政府价格主管部门及其价格事务所应积极配合人民法院、人民检察院、公安机关认真做好这项工作。一些尚未组建价格事务所的地区，赃物估价工作暂由物价管理部门承担。

　　八、关于赃物估价的具体规定和办法，另行制定。
　　本通知自下达之日起执行。

中华人民共和国最高人民法院
　　中华人民共和国最高人民检察院
　　中华人民共和国公安部
　　中华人民共和国国家计划委员会
　　一九九四年四月二十二日

最高人民法院研究室关于
　　对无期徒刑犯减刑后原审法院发现原判决确有错误予以改判，
　　原减刑裁定应如何适用法律条款予以撤销问题的答复

（１９９４年１１月７日）

　　江西省高级人民法院：
　　你院赣高法〔１９９４〕１１０号《关于撤销减刑裁定应当如何适用法律条款的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　被判处无期徒刑的罪犯由服刑地的高级人民法院依法裁定减刑后，原审人民法院发一原判决确有错误并依照审判监督程序改判为有期徒刑的，应当依照我院法（研）复〔１９８９〕２号批复撤销原减刑裁定。鉴于原减刑裁定是在无期徒刑基础上的减刑，既然原判无期徒刑已被认定为错判，那么原减刑裁定在认定事实和适用法律上亦应视为确有错误。由此，由罪犯服刑地的高级人民法院根据刑事诉讼法第一百四十九条第一款的规定，按照审判监督程序撤销原减刑裁定是适宜的。

附

江西省高级人民法院关于
　　撤销减刑裁定应当如何适用法律条款的请示
　　（赣高法〔１９９４〕１１０号）

　　最高人民法院：
　　本院曾以（８８）赣法研二字第３号请示报告向你院请示“关于对无期徒刑犯减刑后又改判原减刑裁定应否撤销”的问题，你院１９８９年１月３日以法（研）复（１９８９）８号批复对此问题作出了答复。我们在执行上述批复的过程中，对此类情况下撤销减刑裁定应当如何适用法律条款有不同认识。一种意见认为，被判处无期徒刑的罪犯经依法裁定减刑后，发现原审判决确有错误依法改判为有期徒刑，应当撤销原减刑裁定。撤销减刑裁定的原因是原减刑的基础已不存在，可以视为原减刑裁定认定事实有误。因此，撤销减刑的裁定书应当适用刑事诉讼法第一百四十九条的规定。另一种意见认为，因原判无期徒刑确有错误被改判为有期徒刑而撤销减刑裁定，并非原减刑有错误。司法机关根据罪犯在服刑中的表现作出的减刑裁定本身没有错误，之所以要撤销减刑裁定，是因为原判刑罚已经改判，该减刑裁定不具有实际意义了，但撤销减刑裁定不属于适用审判监督程序的范畴，不必在撤销减刑裁定书中引用刑事诉讼法第一百四十九条，目前刑事诉讼法对此类情况的撤销减刑裁定未作规定，今后修改法律时应予规定。
　　对撤销减刑裁定如何适用法律条款的问题我们把握不准，特向你院请示。望予批复。

１９９４年９月２１日

最高人民法院研究室关于上级人民检察院
　　能否调阅下级人民法院审判卷宗问题的答复

（１９９５年１月１７日　法明传〔１９９５〕１６号）

　　四川省高级人民法院：
　　你院川高法〔１９９４〕１６７号《关于上级检察机关能否调阅下级人民法院审判卷宗问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　根据刑事诉讼法有关规定的精神，上级人民检察院或者同级人民检察院在办理刑事案件过程中，可以查阅同级人民法院的有关案卷材料或者通过同级人民法院查阅下级人民法院的有关案卷材料，但是不应直接调阅下级人民法院的有关案卷材料。可以查阅的案卷不包括合议庭评议记录、审判委员会讨论记录等法院内部对案件研究处理的意见材料。

附

四川省高级人民法院关于上级检察机关
　　能否调阅下级人民法院审判卷宗问题的请示
　　（川高法〔１９９４〕１６７号）

　　最高人民法院：
　　近年来，我省一些地方人民法院与检察院在检察机关能否调阅人民法院审判卷宗问题上认识不一。讨论中有三种意见：一种意见认为，只有上级法院才有权调阅下级法院的审判卷宗，上级检察机关或同级检察机关因办案需要，可以向下级法院或同级法院借卷；第二种意见认为，根据刑事诉讼法规定精神，上级检察机关或同级检察机关根据办案需要，可以调阅同级法院或通过同级法院调阅下级法院的审判卷。但不能调阅法院内部的“审委会笔录”、“请示”、“答复”、“研究记录”、“审理报告”、“合议庭记录”等材料；第三种意见认为，继续执行最高人民检察院一九八五年四月二十七日高检研发字（１９８５）第１４号对云南省人民检察院的请示批复，上级人民检察院有权调阅下级人民法院的审判卷宗，并不受调阅方法和范围的限制。
　　我们倾向于第二种意见。
　　当否，请批复。

１９９４年１１月９日

最高人民法院研究室关于对在绑架勒索犯罪过程中对同一受害人又有抢劫行为应如何定罪问题的答复

（1995年5月30日）

江西省高级人法院：
　　你院赣高法[1995]54号《关于在绑架勒索犯罪过程中又有抢劫行为是否数罪并罚的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　行为人在绑架勒索犯罪过程中，又抢劫同一人被害人财物的，应以绑架勒索罪定罪，从重处罚；同时又抢劫他人财物的，应分别以绑架勒索罪、抢劫罪定罪，实行数罪并罚。

附

江西省高级人民法院关于在绑架勒索犯罪过程中又有抢劫行为是否数罪并罚的请示
　　（1995年4月20日　赣高法[1995]54号）

　　最高人民法院：
　　本院在审理唐胜平、石自房、石远彬绑架勒索案(案情见本院审理报告)时，对该案是以绑架勒索一罪处罚还是以绑架勒索罪、抢劫罪并罚，审判委员会讨论意见不一，把握不准。第一种意见认为：绑架勒索中直接从被绑架人身上劫取钱物，虽然符合抢劫的特征，但它是一种牵连行为，应当依重罪吸收轻罪的原则，以绑架勒索罪从重处罚。第二种意见认为，罪犯实施了绑架勒索行为，又在绑架的同时采取暴力或暴力相威胁，直接从被绑架人身上劫取财物，具有绑架勒索和抢劫的两种故意和行为，构成了两个犯罪，应当数罪并罚。
　　此类情况应如何定罪处罚，请批复。

最高人民法院关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者施以暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复

（法复〔１９９５〕８号）

贵州省高级人民法院：
　　你院“关于设置圈套诱骗他人参赌，当参赌者要求退还所输钱财时，设赌者以暴力相威胁，甚至将参赌者打伤、杀伤并将钱财带走的行为如何定性”的请示收悉。经研究，答复如下：
　　行为人设置圈套诱骗他人参赌获取钱财，属赌博行为，构成犯罪的，应当以赌博罪定罪处罚。参赌者识破骗局要求退还所输钱财，设赌者又使用暴力或者以暴力相威胁，拒绝退还的，应以赌博罪从重处罚；致参赌者伤害或者死亡的，应以赌博罪和故意伤害罪或者故意杀人罪，依法实行数罪并罚。
　　此复。

中华人民共和国最高人民法院
　　一九九五年十一月六日

最高人民法院　最高人民检察院　公安部关于对冻结、扣划企业事业单位、机关团体在银行、非银行金融机构存款的执法活动加强监督的通知

（法〔１９９６〕８３号　１９９６年８月１３日）

　　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）；军事法院、军事检察院：
　　为了加强执法监督，必要时及时纠正地方人民法院、人民检察院、公安机关关于冻结、扣划有关单位在银行、非银行金融机构存款的错误决定，特通知如下：

　　一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部发现地方各级人民法院、人民检察院、公安机关冻结、解冻、扣划有关单位在银行、非银行金融机构存款有错误时，上级人民法院、人民检察院、公安机关发现下级人民法院、人民检察院、公安机关冻结、解冻、扣划有关单位在银行、非银行金融机构存款有错误时，可以依照法定程序作出决定或者裁定，送达本系统地方各级或下级有关法院、检察院、公安机关限期纠正。有关法院、检察院、公安机关应当立即执行。

　　二、有关法院、检察院、公安机关认为上级机关的决定或者裁定有错误的，可在收到该决定或者裁定之日起５日以内向作出决定或裁定的人民法院、人民检察院、公安机关请求复议。最高人民法院、最高人民检察院、公安部或上级人民法院、人民检察院、公安机关经审查，认为请求复议的理由不能成立，依法有权直接向有关银行发出法律文书，纠正各自的下级机关所作的错误决定，并通知原作出决定的机关；有关银行、非银行金融机构接到此项法律文书后，应当立即办理，不得延误，不必征得原作出决定机关的同意。

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》已于１９９７年１２月２３日由最高人民法院审判委员会第９５２次会议通过，自１９９８年１月１３日公布起施行。

一九九七年十二月三十一日

　关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子
　　能否附加剥夺政治权利问题的批复

（最高人民法院审判委员会第九百五十二次会议通过）

法释〔一九九七〕十一号

福建省高级人民法院：

　　你院《关于对故意伤害、盗窃（重大）等犯罪分子被判处有期徒刑的，能否附加剥夺政治权利的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产审判时是否可以适用死刑问题的批复》已于1998年8月4日由最高人民法院审判委员会第1010次会议通过，现予公布，自1998年8月13日起施行。

1998年8月7日

最高人民法院关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产
　　审判时是否可以适用死刑问题的批复

（1998年8月4日最高人民法院审判委员会第1010次会议通过）

法释〔1998〕18号

河北省高级人民法院：

　　你院冀高法〔1998〕40号《关于审判时对怀孕妇女在公安预审羁押期间自然流产，是否适用死刑的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　怀孕妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉、交付审判的，应当视为“审判的时候怀孕的妇女”，依法不适用死刑。
　　此复

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》已于1999年6月18日由最高人民法院审判委员会第1069次会议通过，现予公布，自1999年7月3日起施行。

一九九九年六月二十五日

最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利
　　非法占有公共财物行为如何定性问题的批复

（一九九九年六月十八日最高人民法院审判委员会第一0六九次会议通过）

法释〔一九九九〕十二号

四川省高级人民法院：

　　你院川高法〔一九九八〕二百二十四号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》已于２０００年２月１３日由最高人民法院审判委员会第１０９９次会议通过，现予公布，自２０００年２月２４日起施行。

二０００年二月十六日

最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用
　　国有资金行为如何定罪问题的批复

（２０００年２月１３日最高人民法院审判委员会第１０９９次会议通过）

法释〔２０００〕５号

江苏省高级人民法院：

　　你院苏高法〔１９９９〕９４号《关于受委托管理、经营国有财产的人员能否作为挪用公款罪主体问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。

最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于刑事裁判文书中刑期起止日期如何表述问题的批复》已于2000年2月13日由最高人民法院审判委员会第1099次会议通过。现予公布，自2000年3月4日起施行。

2000年2月29日

最高人民法院关于刑事裁判文书中刑期起止日期如何表述问题的批复

（2000年2月13日最高人民法院审判委员会第1099次会议通过）

法释〔2000〕7号

江西省高级人民法院：

　　你院赣高法〔１９９９〕第１５１号《关于裁判文书中刑期起止时间如何表述的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　根据刑法第四十一条、第四十四条、第四十七条和《法院刑事诉讼文书样式》（样本）的规定，判处管制、拘役、有期徒刑的，应当在刑事裁判文书中写明刑种、刑期和主刑刑期的起止日期及折抵办法。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（判处管制刑的，羁押一日折抵刑期二日），即自××××年××月××日（羁押之日）起至××××年××月××日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。

　　此复

最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益离退休后收受财物行为如何处理问题的批复》已于2000年6月30日由最高人民法院审判委员会第1121次会议通过。现予公布，自2000年7月21日起施行。

二000年七月十三日

最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利
　　为他人谋取利益离退休后收受财物行为如何处理问题的批复

（2000年6月30日最高人民法院审判委员会第1121次会议通过）

法释〔2000〕21号

江苏省高级人民法院：

　　你院苏高法〔１９９９〕６５号《关于国家工作人员在职时为他人谋利，离退休后收受财物是否构成受贿罪的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人事先约定，在其离退休后收受请托人财物，构成犯罪的，以受贿罪定罪处罚。
　　此复

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复》已于２０００年６月３０日由最高人民法院审判委员会第１１２１次会议通过。现予公布，自２０００年７月２７日起施行。

二０００年七月二十日

最高人民法院关于如何理解刑法
　　第二百七十二条规定的“挪用本单位
　　资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复

（２０００年６月３０日最高人民法院审判委员会第１１２１次会议通过）　

法释〔２０００〕２２号

新疆维吾尔自治区高级人民法院：

　　你院新高法〔１９９８〕１９３号《关于对刑法第二百七十二条“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”的规定应如何理解的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　公司、企业或者其他单位的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归本人或者其他自然人使用，或者挪用人以个人名义将所挪用的资金借给其他自然人和单位，构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。
　　此复

最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》已于2000年9月28日由最高人民法院审判委员会第1132次会议通过。现予公布，自2000年10月10日起施行。

二000年九月三十日

最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的
　　主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复

（2000年9月28日最高人民法院审判委员会第1132次会议通过）

法释〔2000〕31号

湖北省高级人民法院：

　　你院鄂高法〔１９９９〕３７４号《关于单位犯信用证诈骗罪案件中对其“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”是否划分主从犯问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。
　　此复

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复》已于二０００年九月二十八日由最高人民法院审判委员会第一千一百三十二次会议、二０００年十一月十三日由最高人民检察院第九届检察委员会第七十四次会议通过，现予公布，自二０００年十二月八日起施行。

２０００年１２月５日

最高人民法院、最高人民检察院
　　关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复

（２０００年９月２８日最高人民法院审判委员会第１１３２次会议、
　　２０００年１１月１３日最高人民检察院第九届检察委员会第７４次会议通过）

法释〔２０００〕３９号

中国人民解放军军事法院、军事检察院：

　　〔１９９９〕军法呈字第１９号《关于军人非战时逃离部队情节严重的，能否适用刑法定罪处罚问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　军人违反兵役法规，在非战时逃离部队，情节严重的，应当依照刑法第四百三十五条第一款的规定定罪处罚。
　　此复

最高人民法院公告

《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》已于２００１年５月２２日由最高人民法院审判委员会第１１７６次会议通过。现予公布，自２００１年５月２６日起施行。

二００一年五月二十三日

最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复

（２００１年５月２２日最高人民法院审判委员会第１１７６次会议通过　法释〔２００１〕１６号）

上海市高级人民法院：

　　你院沪高法〔２０００〕１１７号《关于抢劫过程中故意杀人案件定性问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。
　　行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。

最高人民法院
　　关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中
　　从事管理工作的人员利用职务便利非法占有
　　本公司财物如何定罪问题的批复

法释〔2001〕17号

（2001年5月22日最高人民法院审判委员会第1176次会议通过　2001年5月23日最高人民法院公告公布　自2001年5月26日起施行）

重庆市高级人民法院：

　　你院渝高法明传〔２０００〕３８号《关于在股份有限公司中从事管理工作的人员侵占本公司财物如何定性的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。对其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。
　　此复。

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》已于2002年4月8日由最高人民法院审判委员会第1220次会议通过。现予公布，自2002年4月18日起施行。

2002年4月10日

最高院关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复

（2002年4月8日最高人民法院审判委员会第1220次会议通过）　

法释〔2002〕11号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　最近，有的法院反映，关于在撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期的问题不明确。经研究，批复如下：
　　根据刑法第七十七条的规定，对被宣告缓刑的犯罪分子撤销缓刑执行原判刑罚的，对其在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期。

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于挪用公款犯罪如何计算追诉期限问题的批复》已于２００３年９月１８日由最高人民法院审判委员会第１２９０次会议通过。现予公布，自２００３年１０月１０日起施行。

二00三年九月二十二日

最高人民法院关于挪用公款犯罪如何计算追诉期限问题的批复

（2003年9月18日最高人民法院审判委员会第1290次会议通过）

法释[2003]16号

天津市高级人民法院：

　　你院津高法[２００２]４号《关于挪用公款犯罪如何计算追诉期限问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　根据刑法第八十九条、第三百八十四条的规定，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，犯罪的追诉期限从挪用行为实施完毕之日起计算；挪用公款数额较大、超过三个月未还的，犯罪的追诉期限从挪用公款罪成立之日起计算。挪用公款行为有连续状态的，犯罪的追诉期限应当从最后一次挪用行为实施完毕之日或者犯罪成立之日起计算。
　　此复

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》已于２００４年３月２３日由最高人民法院审判委员会第１３１２次会议通过。现予公布，自２００４年４月１日起施行。

二00四年三月二十六日

最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复

（2004年3月23日最高人民法院审判委员会第1312次会议通过）

法释[2004]2号

广西壮族自治区高级人民法院：

　　你院２００３年６月１０日《关于被告人对事实性质的辩解是否影响投案自首的成立的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
　　此复

中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》已于２００４年３月２３日由最高人民法院审判委员会第１３１２次会议通过。现予公布，自２００４年４月１日起施行。

二00四年三月二十六日

最高人民法院关于在林木采伐
　　许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林
　　或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复

（2004年3月23日最高人民法院审判委员会第1312次会议通过）

法释[2004]3号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
　　最近，有的法院反映，关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为适用法律问题不明确。经研究，批复如下：
　　违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木以外，属于《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项“未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证”规定的情形，数量较大的，应当依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。
　　此复

最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于刑事案件终审判决和裁定何时发生法律效力问题的批复》已于2004年7月20日由最高人民法院审判委员会第1320次会议通过。现予公布，自2004年7月29日起施行。

最高人民法院
　　2004年7月26日

最高人民法院关于刑事案件终审判决和裁定何时发生法律效力问题的批复

（2004年7月20日最高人民法院审判委员会第1320次会议通过）

法释[2004]7号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　近来，有的法院反映，关于刑事案件终审判决和裁定何时发生法律效力问题不明确。经研究，批复如下：
　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条、第一百九十五条和第二百零八条规定的精神，终审的判决和裁定自宣告之日起发生法律效力。
　　此复。

最高人民法院、最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯著作权刑事案件中涉及录音录像制品有关问题的批复》已于2005年9月26日由最高人民法院审判委员会第1365次会议、2005年9月23日由最高人民检察院第十届检察委员会第39次会议通过，现予公布，自2005年10月18日起施行。

二00五年十月十三日

最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯
　　著作权刑事案件中涉及录音录像制品有关问题的批复

法释[2005]12号

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》发布以后，部分高级人民法院、省级人民检察院就关于办理侵犯著作权刑事案件中涉及录音录像制品的有关问题提出请示。经研究，批复如下：
　　以营利为目的，未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像制品的行为，复制品的数量标准分别适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项的规定。
　　未经录音录像制作者许可，通过信息网络传播其制作的录音录像制品的行为，应当视为刑法第二百一十七条第（三）项规定的“复制发行”。
　　此复。

最高人民法院公告

　　最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》已于2009年3月30日由最高人民法院审判委员会第1465次会议通过。现予公布，自2009年6月10日起施行。

　　二○○九年五月二十五日

最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复

法释〔2009〕10号

　　上海市高级人民法院：

　　你院《关于被告人在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪适用法律问题的请示》（沪高法〔2008〕24号）收悉。经研究，批复如下：


　　一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。


　　二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。


　　三、对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。

中华人民共和国最高人民法院公告

　　最高人民法院《关于对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的案件应适用何种程序审理的批复》已于2010年3月1日由最高人民法院审判委员会第1485次会议通过。现予公布，自2010年4月1日起施行。

二○一○年三月十七日

最高人民法院关于对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的
　　部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的案件应适用何种程序审理的批复

法释〔2010〕6号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　近来，有的高级人民法院请示，对于中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，但共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的，应当适用何种程序审理。经研究，批复如下：

　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十六条的规定，中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，共同犯罪的其他被告人提出上诉的，高级人民法院应当适用第二审程序对全案进行审查，并对涉及死刑之罪的事实和适用法律依法开庭审理，一并处理。

　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，仅附带民事诉讼原告人提出上诉的，高级人民法院应当适用第二审程序对附带民事诉讼依法审理，并由同一审判组织对未提出上诉的被告人的死刑判决进行复核，作出是否同意判处死刑的裁判。

　　此复。

最高人民法院、最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》已于2010年7月6日由最高人民法院审判委员会第1488次会议、2010年6月4日由最高人民检察院第11届检察委员会第37次会议通过，现予公布，自2010年9月1日起施行。

中华人民共和国最高人民法院
　　中华人民共和国最高人民检察院
　　二○一○年八月六日　　

最高人民法院、最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人
　　在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复
　　（2010年7月6日最高人民法院审判委员会第1488次会议、
　　2010年6月4日最高人民检察院第11届检察委员会第37次会议通过）

　　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　近来，有的高级人民法院、省级人民检察院请示，对第一审被判处死刑立即执行的被告人提出上诉后，在第二审开庭审理中又要求撤回上诉的，是否允许撤回上诉。经研究，批复如下：

　　第一审被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在上诉期满后第二审开庭以前申请撤回上诉的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定（试行）》第四条的规定处理。在第二审开庭以后宣告裁判前申请撤回上诉的，第二审人民法院应当不准许撤回上诉，继续按照上诉程序审理。

　　最高人民法院、最高人民检察院以前发布的司法解释、规范性文件与本批复不一致的，以本批复为准。

最高人民法院公告

　　最高人民法院《关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复》已于2012年2月20日由最高人民法院审判委员会第1542次会议通过，现予公布，自2012年6月1日起施行。

二○一二年五月十五日

最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复

法释〔2012〕7号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　近来，一些法院就在裁判文书中引用修正前后刑法条文如何具体表述问题请示我院。经研究，批复如下：

　　一、根据案件情况，裁判文书引用1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的刑法条文，应当根据具体情况分别表述：

　　（一）有关刑法条文在修订的刑法施行后未经修正，或者经过修正，但引用的是现行有效条文，表述为“《中华人民共和国刑法》第××条”。

　　（二）有关刑法条文经过修正，引用修正前的条文，表述为“1997年修订的《中华人民共和国刑法》第××条”。

　　（三）有关刑法条文经两次以上修正，引用经修正、且为最后一次修正前的条文，表述为“经××××年《中华人民共和国刑法修正案（×）》修正的《中华人民共和国刑法》第××条”。

　　二、根据案件情况，裁判文书引用1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订前的刑法条文，应当表述为“1979年《中华人民共和国刑法》第××条”。

　　三、根据案件情况，裁判文书引用有关单行刑法条文，应当直接引用相应该条例、补充规定或者决定的具体条款。

　　四、最高人民法院《关于在裁判文书中如何引用修订前、后刑法名称的通知》（法〔1997〕192号）、最高人民法院《关于在裁判文书中如何引用刑法修正案的批复》（法释〔2007〕7号）不再适用。

最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于适用刑事诉讼法第二百二十五条第二款有关问题的批复》已于2016年6月6日由最高人民法院审判委员会第1686次会议通过，现予公布，自2016年6月24日起施行。

最高人民法院
　　2016年6月23日

最高人民法院关于适用刑事诉讼法第二百二十五条第二款有关问题的批复

（2016年6月6日最高人民法院审判委员会第1686次会议通过，自2016年6月24日起施行）

法释〔2016〕13号

河南省高级人民法院：

　　你院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款有关问题的请示收悉。经研究，批复如下：

　　一、对于最高人民法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十三条裁定不予核准死刑，发回第二审人民法院重新审判的案件，无论此前第二审人民法院是否曾以原判决事实不清楚或者证据不足为由发回重新审判，原则上不得再发回第一审人民法院重新审判；有特殊情况确需发回第一审人民法院重新审判的，需报请最高人民法院批准。

　　二、对于最高人民法院裁定不予核准死刑，发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院根据案件特殊情况，又发回第一审人民法院重新审判的，第一审人民法院作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回重新审判。
　　此复。

最高人民法院　最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》已于2017年8月28日由最高人民法院审判委员会第1724次会议、2017年10月10日由最高人民检察院第十二届检察委员会第70次会议通过，现予公布，自2017年12月1日起施行。

最高人民法院　　最高人民检察院
　　2017年11月22日

最高人民法院　最高人民检察院
　　关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播
　　淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复

法释〔2017〕19号

（2017年8月28日最高人民法院审判委员会第1724次会议、
　　2017年10月10日最高人民检察院第十二届检察委员会第70次会议通过，自2017年12月1日起施行）

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　近来，部分高级人民法院、省级人民检察院就如何对利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑的问题提出请示。经研究，批复如下：

一、对于以牟利为目的，利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的行为，是否应当追究刑事责任，适用刑法和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕11号）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2010〕3号）的有关规定。

　　二、对于以牟利为目的，利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的行为，在追究刑事责任时，鉴于网络云盘的特点，不应单纯考虑制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的数量,还应充分考虑传播范围、违法所得、行为人一贯表现以及淫秽电子信息、传播对象是否涉及未成年人等情节，综合评估社会危害性，恰当裁量刑罚，确保罪责刑相适应。

　　此复。

最高人民法院　最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》已于2018年1月25日由最高人民法院审判委员会第1732次会议、2018年3月2日由最高人民检察院第十二届检察委员会第74次会议通过，现予公布，自2018年3月30日起施行。

最高人民法院　最高人民检察院
　　2018年3月8日

最高人民法院　最高人民检察院
　　关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复

（2018年1月25日最高人民法院审判委员会第1732次会议、2018年3月2日最高人民检察院第十二届检察委员会第74次会议通过，自2018年3月30日起施行）

法释〔2018〕8号

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　近来，部分高级人民法院、省级人民检察院就如何对非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹（用铅、铅合金或者其他金属加工的气枪弹）行为定罪量刑的问题提出请示。经研究，批复如下：


　　一、对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。


　　二、对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。

　　此复。

中华人民共和国最高人民法院　中华人民共和国最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复》已于2019年9月9日由最高人民法院审判委员会第1776次会议、2019年9月12日由最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，现予公布，自2019年12月6日起施行。

最高人民法院　最高人民检察院
　　2019年11月25日

最高人民法院　最高人民检察院
　　关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复

法释〔2019〕18号

（2019年9月9日最高人民法院审判委员会第1776次会议、2019年9月12日最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，自2019年12月6日起施行）

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　近来，部分高级人民法院、省级人民检察院就人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序的问题提出请示。经研究，批复如下：

　　人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼，应履行诉前公告程序。对于未履行诉前公告程序的，人民法院应当进行释明，告知人民检察院公告后再行提起诉讼。

　　因人民检察院履行诉前公告程序，可能影响相关刑事案件审理期限的，人民检察院可以另行提起民事公益诉讼。

　　此复。

中华人民共和国最高人民法院　中华人民共和国最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于适用〈中华人民共和国刑法〉第三百四十四条有关问题的批复》已于2019年11月19日由最高人民法院审判委员会第1783次会议、2020年1月13日由最高人民检察院第十三届检察委员会第三十二次会议通过，现予公布，自2020年3月21日起施行。

最高人民法院　最高人民检察院
　　2020年3月19日

最高人民法院　最高人民检察院
　　关于适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条有关问题的批复

法释〔2020〕2号

（2019年11月19日最高人民法院审判委员会第1783次会议、2020年1月13日最高人民检察院第十三届检察委员会第三十二次会议通过，自2020年3月21日起施行）

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　近来，部分省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院请示适用刑法第三百四十四条的有关问题。经研究，批复如下：


　　一、古树名木以及列入《国家重点保护野生植物名录》的野生植物，属于刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木或者国家重点保护的其他植物”。


　　二、根据《中华人民共和国野生植物保护条例》的规定，野生植物限于原生地天然生长的植物。人工培育的植物，除古树名木外，不属于刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木或者国家重点保护的其他植物”。非法采伐、毁坏或者非法收购、运输人工培育的植物（古树名木除外），构成盗伐林木罪、滥伐林木罪、非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪等犯罪的，依照相关规定追究刑事责任。


　　三、对于非法移栽珍贵树木或者国家重点保护的其他植物，依法应当追究刑事责任的，依照刑法第三百四十四条的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪定罪处罚。
　　鉴于移栽在社会危害程度上与砍伐存在一定差异，对非法移栽珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的行为，在认定是否构成犯罪以及裁量刑罚时，应当考虑植物的珍贵程度、移栽目的、移栽手段、移栽数量、对生态环境的损害程度等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。


　　四、本批复自2020年3月21日起施行，之前发布的司法解释与本批复不一致的，以本批复为准。